پایگاه خبری تحلیلی شرق سایت خبری تحلیلی شرق Related Articles
وقد یکون الفرق الوحید بشأنها أننا نحن الشیعه نعتقد بأنه هو الإمام الثانی عشر محمد بن الحسن العسکری (علیه السلام) المولود سنه ۲۵۵ هـ . وأن الله تعالى مد فی عمره کما مد فی عمر الخضر (علیه السلام) فهو حیٌّ غائب حتى یأذن الله له بالظهور .. بینما یرى غالبیه علماء السنه أنه لم یثبت أنه مولود وغائب ، بل سوف یولد ویحقق ما بشر به النبی (صلى الله علیه وآله) .
وتظهر أصاله عقیده المهدی عند السنه فی کثره أحادیثها فی مصادرهم وأصولهم الحدیثیه والعقائدیه ، وفی فتاوى وآراء علمائهم ، وفی التاریخ العلمی والسیاسی لهذه العقیده فی أوساطهم عبر الأجیال .
وعلى هذا الأساس ، فإن الحرکات المهدیه فی أوساط المسلمین السنه ، مثل حرکه المهدی السودانی فی القرن الماضی ، وحرکه الحرم المکی الشریف فی مطلع هذا القرن ، والحرکات المتضمنه لأفکار مهدیه بشکل بارز کحرکه الجهاد والهجره فی مصر ، وأمثالها من الحرکات ، لم تنشأ من فراغ ولا من تأثر بأفکار الشیعه عن المهدی ، کما یتصور بعضهم ! فرواه أحادیث المهدی المنتظر من الصحابه والتابعین السنه لایقل عددهم عن الرواه من الشیعه . وکذلک من دونها منهم فی الأصول والموسوعات الحدیثیه ، ومن ألف فیها مؤلفاً خاصاً . ولعل أقدم مؤلف سنی وصل إلینا فی عقیده المهدی هو کتاب (الفتن والملاحم) للحفاظ نعیم بن حماد المروزی المتوفى سنه ۲۲۷ هـ . وهو من شیوخ البخاری وغیره من مصنفی الصحاح . وتوجد منه نسخه فی مکتبه دائره المعارف العثمانیه فی حیدر آباد الهند رقم ۳۱۸۷ – ۸۳ ، ونسخه فی المکتبه الظاهریه بدمشق رقم ۶۲ – أدب ، ونسخه فی مکتبه المتحف البریطانی تقع فی نحو مئتی صفحه مزدوجه ، وقدتم نسخها سنه ۷۰۶ هـ . ویوجد على بعض صفحاتها عباره (وقف حسین أفندی ) مما یشیر إلى أنها أخذت من موقوفات ترکیا . وقد سجلت فی المکتبه البریطانیه سنه ۱۹۲۴م. وهی التی نقلنا عنها فی هذا الکتاب .
أما بقیه المصادر الحدیثیه والعقائدیه السنیه التی تعرضت لعقیده المهدی المنتظر أو عقدت لها فصلاً فتزید على الخمسین مصدر ، بما فیها کتب الصحاح .
وأما المؤلفات والرسائل والبحوث الخاصه بالموضوع فهی تقارب عدد المصادر .
کما أن أقدم مؤلف شیعی وصل إلینا فی عقیده المهدی أیضاً کتاب (الغیبه) أو کتاب(القائم) للفضل بن شاذان الأزدی النیشابوری المعاصر لنعیم بن حماد، والذی ألف کتابه قبل ولاده الإمام المهدی (علیه السلام) وغیبته !
وقد کانت نسخه متداوله بین علمائنا إلى أن فقدت فی هذا القرن مع الأسف ، ولکن بقی منه ما رواه العلماء فی مؤلفاتهم ، خاصه ما نقله العلامه المجلسی رحمه الله فی موسوعته (بحار الأنوار) .
وعلى مر العصور کانت عقیده المهدی المنتظر (علیه السلام) من العقائد الثابته المتسالم علیها عند علماء السنه وجمهورهم ، فإن ظهر رأی شاد ینکرها أو یشکک فیها ، تصدى له العلماء والمحققون وردوه وأنکروا علیه أن یشکک فی واحده من عقائد الإسلام ثبتت بالأحادیث المتواتره عن النبی (صلى الله علیه وآله) .
وأمامنا نموذجان ممن شکک فی عقیده المهدی فرد علیهما علماء السنه:
الأول: ابن خلدون ، من علماء القرن الثامن ، صاحب التاریخ المعروف .
قال فی مقدمه تاریخه ص۳۱۱ طبعه دار احیاء التراث العربی:.( إعلم أن المشهور بین الکافه من أهل الإسلام على ممر الأعصار أنه لا بد فی آخر الزمان من ظهور رجل من أهل البیت یؤید الدین ویظهر العدل ، ویتبعه المسلمون ویستولی على الممالک الإسلامیه،ویسمى بالمهدی، ویکون خروج الدجال وما بعده من أشراط الساعه الثابته فی الصحیح على أثره ، وأن عیسى ینزل من بعده فیقتل الدجال ، أو ینزل معه فیساعده على قتله ویأتم بالمهدی فی صلاته) . ثم استعرض ابن خلدون ثمانیه وعشرین حدیثاً وردت فی المهدی وناقش فی بعض رجال أسانیدها ، وختم مناقشاته بقوله ص۳۲۲: (فهذه جمله الأحادیث التی خرجها الأئمه فی شأن المهدی وخروجه فی آخر الزمان ، وهی کما رأیت لم یخلص منها من النقد إلا القلیل والأقل منه).
ثم استعرض بعض آراء المتصوفه فی المهدی المنتظر ، وختم مناقشته لها بقوله ص۳۲۷: ( والحق الذی ینبغی أن یتقرب لدیک أنه لاتتم دعوه من الدین والملک إلا بوجود شوکه عصبیه تظهره وتدافع عنه من یدفعه حتى یظهر أمر الله فیه. وقد قررنا ذلک من قبل بالبراهین القطعیه التی أریناک هناک. وعصبیه الفاطمیین بل وقریش أجمع قد تلاشت من جمیع الآفاق ، ووجد أمم آخرون قد استعلت عصبیتهم على عصبیه قریش إلا ما بقی بالحجاز فی مکه وینبع بالمدینه من الطالبیین من بنی حسن وبنی حسین وبنی جعفر ، وهم منتشرون فی تلک البلاد وغالبون علیها ، وهم عصائب متفرقون فی مواطنهم وإماراتهم وآرائهم یبلغون آلافاً من الکثره . فإن صح ظهور هذا المهدی فلا وجه لظهوره ودعوته إلا بأن یکون منهم ویؤلف الله بین قلوبهم فی اتباعه حتى تتم له شوکه وعصبیه وافیه باظهار کلمته وحمل الناس علیها. وأما على غیر هذا الوجه مثل أن یدعو فاطمی منهم إلى مثل هذا الأمر فی أفق من الآفاق من غیر عصبیه ولاشوکه إلا مجرد نسبه فی أهل البیت فلا یتم ذلک ولا یمکن).
ومع أن ابن خلدون لم یجزم بنفی عقیده المهدی المنتظر ولکنه استبعدها وناقش فی عدد من أحادیثها ، فقد اعتبر العلماء ذلک منه شذوذاً وتکذیباً لعقیده إسلامیه استفاضت أحادیثها وتواترت ، وانتقدوه بأنه مؤرخ ولیس من أهل الإختصاص فی الحدیث حتى یحق له الجرح والتعدیل والإجتهاد .
وأوسع ما رأیت فی الرد علیه کتاب( الوهم المکنون من کلام ابن خلدون) للعالم المحدث أحمد بن الصدیق المغربی فی أکثرمن مئه وخمسین صفحه، قدم له مقدمه وافیه ذکر فیها جمله من آراء أئمه الحدیث فی صحه أحادیث المهدی المنتظر وتواترها ، ثم فند مناقشات ابن خلدون واحده واحده لأسانید الأحادیث الثمان والعشرین التی ذکرها ، ثم أکمل أحادیث المهدی (علیه السلام) إلى مئه حدیث .
والنموذج الثانی: کتاب(لامهدی ینتظر بعد الرسول خبر البشر) الذی نشره مؤلفه الشیخ عبدالله محمود رئیس المحاکم الشرعیه فی قطر ، على أثر حرکه المسجد الحرام وادعاء قائدها محمد عبد الله القرشی أنه المهدی المنتظر . فتصدى لعبدالله محمود عدد من علماء الحجاز وردوا علیه ، ومنهم العالم المحدث الشیخ عبد المحسن العباد المدرس بالجامعه الإسلامیه فی المدینه المنوره ، الذی رد علیه فی بحث واف فی أکثر من خمسین صفحه باسم:
( الرد على من کذب بالأحادیث الصحیحه الوارده فی المهدی) ونشره فی العدد ۴۵ من مجله الجامعه الإسلامیه- محرم ۱۴۰۰ هـ . وأشار فی مقدمته إلى بحثه الذی کان نشره فی نفس المجله . قال:
(وعلى أثر وقوع هذا الحادث المؤلم لقلب کل مسلم (…) حصلت بعض التساؤلات عن خروج المهدی فی آخر الزمان وهل صح فیه شئ من الأحادیث عن رسول الله (ص)، فأوضح بعض العلماء فی الإذاعه والصحف صحه کثیره من الأحادیث الوارده فی ذلک عن رسول الله(ص)، ومنهم سماحه الشیخ عبد العزیز بن عبد الله بن باز رئیس إداره البحوث العلمیه والدعوه والإرشاد ، فقد تحدث فی الإذاعه وکتب فی بعض الصحف مبیناً ثبوت ذلک بالأحادیث المستفیضه الصحیحه عن رسول الله صلى الله علیه وسلم ، ومستنکراً ماقام به هؤلاء المبطلون من الإعتداء على بیت الله الحرام.
ومنهم فضیله الشیخ عبد العزیز بن صالح إمام وخطیب المسجد النبوی الشریف ، فقد ندد فی إحدى خطب الجمعه باعتداء هذه الفئه الآثمه الظالمه وبین أنهم ومن زعموه المهدی فی واد والمهدی الذی جاءذکره فی الأحادیث فی واد آخر .
وحصل فی مقابل ذلک أن أصدر فضیله الشیخ عبد الله بن زید المحمود رئیس الحاکم الشرعیه فی دوله قطر رساله سماها ( لامهدی ینتظر بعد الرسول خیر البشر) نحا فیها منحى بعض الکتاب فی القرن الرابع عشر ممن لیست لهم خبره بحدیث رسول الله صلى الله (ص)ومعرفه صحیحه وسقیمه ، وفیهم من تعویله على الشبهات العقلیه ، وکذب بکل ما ورد فی المهدی ، وقال کما قالوا: إنها أحادیث خرافه ، وإنها وإنها.. الخ . وقد رأیت کتابه هذه السطور مبیناً أخطاءه وأوهامه فی هذه الرساله ، وموضحاً بأن القول بخروج المهدی فی آخر الزمان هو الذی تدل علیه الأحادیث الصحیحه وهو ما علیه العلماء من أهل السنه والأثر فی القدیم والحدیث ، إلا من شذ .
ومن المناسب أن أشیر هنا إلى أننی سبق أن کتبت بحثاً بعنوان( عقیده أهل السنه والأثر فی المهدی المنتظر) وقد نشر هذا البحث فی العدد الثالث من السنه الأولى من مجله الجامعه الإسلامیه بالمدینه المنوره الصادر فی شهر ذی القعده ۱۳۸۸ هـ . یشتمل هذا البحث على عشره أمور:
الأول: فی ذکر أسماء الصحابه الذین رووا أحادیث المهدی عن رسول الله (ص).
الثانی: فی ذکر أسماء الأئمه الذی خرجوا الأحادیث والآثار الوارده فی المهدی فی کتبهم .
الثالث: فی ذکر العلماء الذین أفردوا مسأله المهدی بالتألیف .
الرابع: فی ذکر العلماء الذی حکموا بتواتر أحادیث المهدی ، وحکایه کلامهم فی ذلک .
الخامس: فی ذکر بعض ما ورد فی الصحیحین من الأحادیث التی لها تعلق بشأن المهدی .
السادس: فی ذکر بعض الأحادیث الوارده فی شأن المهدی فی غیر الصحیحین مع الکلام على أسانید بعضها .
السابع: فی ذکر بعض العلماء الذین احتجوا بأحادیث المهدی واعتقدوا موجبها، وحکایه کلامهم فی ذلک.
الثامن: فی ذکر من وقفت علیه ممن حکی عنه إنکار الأحادیث فی المهدی أو التردد فیها ، مع مناقشه کلامه باختصار .
التاسع: فی ذکر بعض مایظن تعارضه مع الأحادیث الوارده فی المهدی ، والجواب على ذلک .
العاشر: کلمه ختامیه فی بیان أن التصدیق بخروج المهدی فی آخر الزمان من الإیمان بالغیب ، وأن لاعلاقه لعقیده أهل السنه فی المهدی بعقیده الشیعه).انتهى.
أقول: إن بحث ابن الصدیق المغربی فی الرد على ابن خلدون ، وبحثی الشیخ العباد المذکورین من أغنى البحوث الحدیثیه العقائدیه عند السنه فی عقیده المهدی المنتظر (علیه السلام) ، وقد کنت أرغب فی نقل مقتطفات منها لولا أن الأنفع نقل آراء علماء آخرین من کتاب( الإمام المهدی عند أهل السنه) الذی أصدرته أخیراً مکتبه الإمام أمیر المؤمنین (علیه السلام) بأصفهان وجمعت فیه فصولاًمن کتب الحدیث ورسائل مفردهً وبحوثاً حول المهدی المنتظر (علیه السلام) لأکثر من خمسین من أئمه السنه وعلمائهم .
ابن القیم الجوزیه
قال فی کتابه ( المنار المنیف فی الصحیح والضعیف) بعد أن ذکر عدداً من أحادیث المهدی المنتظر 🙁 وهذه الأحادیث أربعه أقسام: صحاح ، وحسان ، وغرائب ، وموضوعه . وقد اختلف الناس فی المهدی على أربعه أقوال:
أحدها ، أنه المسیح بن مریم ، وهو المهدی على الحقیقه . واحتج أصحاب هذا بحدیث محمد بن خالد الجندی المتقدم ( یقصد حدیث لامهدی إلا عیسى ) وقد بینا حاله وأنه لایصح ، ولو صح لم یکن فیه حجه ، لأن عیسى أعظم مهدی بین یدی رسول الله (صلى الله علیه وآله) وبین الساعه .
القول الثانی، أنه المهدی الذی ولی من بنی العباس وقد انتهى زمانه . واحتج أصحاب هذا القول بما رواه أحمد فی مسنده: (إذا رأیتم الرایات السود قد أقبلت من خراسان فأتوها ولو حبوا على الثلج ، فإن فیها خلیفه الله المهدی).
وفی سنن ابن ماجه عن عبد الله بن مسعود قال: ( بینما نحن عند رسول الله (صلى الله علیه وآله) إذ أقبل فتیه من بنی هاشم ، فلما رآهم النبی (صلى الله علیه وآله) اغرورقت عیناه وتغیر لونه ، فقلت: ما نزال نرى فی وجهک شیئا نکرهه ! قال: إنا أهل بیت اختار الله لنا الآخره على الدنیا، وإن أهل بیتی سیلقون بلاءً وتشریداً وتطریداً، حتى یأتی قوم من أهل المشرق ومعهم رایات سود ، یسألون الحق فلا یعطونه ، فیقاتلون فینصرون ، فیعطون ما سألوا فلا یقبلونه ، حتى یدفعونها إلى رجل من أهل بیتی ، فیملؤها قسطاً کما ملئت جوراً . فمن أدرک ذلک فلیأتهم ولو حبواً على الثلج ).
وهذا والذی قبله لو صح ، لم یکن فیه دلیل على أن المهدی الذی تولى من بنی العباس هو المهدی الذی یخرج فی آخر الزمان ، بل هو مهدی من جمله المهدیین .
وعمر بن عبد العزیز کان مهدیاً ، بل هو أولى باسم المهدی منه .
فالمهدی فی جانب الخیر والرشد کالدجال فی جانب الشر والضلال . وکما أن بین یدی الدجال الأکبر صاحب الخوارق دجالین کذابین ، فکذلک بین یدی المهدی الأکبر مهدیون راشدون .
القول الثالث ، أنه رجل من أهل بیت النبی (صلى الله علیه وآله) من ولد الحسن بن علی ، یخرج فی آخر الزمان وقد امتلأت الأرض جوراً وظلماً فیملؤها قسطاً وعدلاً وأکثر الأحادیث على هذا تدل… الخ). (المصدر المذکور:۱/ ۲۸۹) .
ابن حجر الهیثمی
قال فی کتابه الصواعق المحرقه: الآیه الثانیه عشره قوله تعالى: وإنه لعلَمٌ للساعه، قال مقاتل بن سلیمان ومن تبعه من المفسرین إن هذه الآیه نزلت فی المهدی ، وستأتی الأحادیث المصرحه بأنه من أهل البیت النبوی ، وحینئذ ففی الآیه دلاله على البرکه فی نسل فاطمه وعلی رضی الله عنهما ، وأن الله لیخرج منهما کثیراً طیباً ، وأن یجعل نسلهما مفاتیح الحکمه ومعادن الرحمه . وسر ذلک أن النبی (صلى الله علیه وآله) أعاذها وذریتها من الشیطان الرجیم ، ودعا لعلی بمثل ذلک. وشرح ذلک کله یعلم بسیاق الأحادیث الداله علیه). (المصدر:۱/۴۲۰)
ابن کثیر
قال فی النهایه 🙁 فصل فی ذکر المهدی الذی یکون فی آخر الزمان ):
وهو أحد الخلفاء الراشدین والأئمه المهدیین ، فقد نطقت به الأحادیث المرویه عن رسول الله (صلى الله علیه وآله) وأنه یکون فی آخر الدهر …
وقال تعقیباً على حدیث (تخرج من خراسان رایات سود فلا یردها شئ حتى تنصب بإیلیاء): وهذه الرایات لیست هی التی أقبل بها أبو مسلم الخراسانی فاستلب بها دوله بنی أمیه فی سنه سنتین وثلاثین ومئه ، بل رایات سود أخرى تأتی صحبه المهدی ، وهو محمد بن عبد الله العلوی الفاطمی الحسنی رضی الله عنه ، یصلحه الله فی لیله واحده ، أی یتوب علیه ویوفقه ویلهمه ویرشده ، بعد أن لم یکن کذاک . ویؤیده ناس من أهل المشرق ینصرونه ، ویقیمون سلطانه ویشیدون أرکانه ، وتکون رایاتهم سوداً أیضاً ، وهو زی علیه الوقار لأن رایه رسول الله (صلى الله علیه وآله) کانت سوداء یقال لها العقاب) . (:۱ /۲۹۶)
جلال الدین السیوطی
قال فی کتابه(الحاوی للفتاوی): أخرج ابن جریر فی تفسیره، عن السدی فی قوله تعالى: وَمَنْ أَظْلَمُ مِمَّنْ مَنَعَ مَسَاجِدَ اللَّهِ أَنْ یُذْکَرَ فِیهَا اسْمُهُ وَسَعَى فِی خَرَابِهَا، قال هم الروم ، کانوا ظاهروا بخت نصر فی خراب بیت المقدس . وفی قوله تعالى: أُولَئِکَ مَا کَانَ لَهُمْ أَنْ یَدْخُلُوهَا إِلا خَائِفِینَ ، قال: فلیس فی الأرض رومی یدخله الیوم إلا وهو خائف أن تضرب عنقه ، أو قد أخیف بأداء الجزیه فهو یؤدیها. وفی قوله: لَهُمْ فِی الدُّنْیَا خِزْیٌ ، قال: أما خزیهم فی الدنیا فإنه إذا قام المهدی وفتحت القسطنطینیه قتلهم ، فذلک الخزی) (المصدر:۱/۳۵۴ ).
وقال فی التعلیق على حدیث ( لا مهدی إلا عیسى بن مریم): قال القرطبی فی التذکره: إسناده ضعیف . والأحادیث عن النبی (صلى الله علیه وآله) فی التنصیص على خروج المهدی من عترته وأنه من عترته وأنه من ولد فاطمه ، ثابته أصح من هذا الحدیث ، فالحکم بها دونه . قال أبو الحسن محمد بن الحسین بن إبراهیم بن عاصم السجزی: قد تواترت الأخبار واستفاضت بکثره رواتها عن المصطفى (صلى الله علیه وآله) بمجئ المهدی ، وأنه من أهل بیته ، وأنه سیملک سبع سنین، وأنه یملأ الأرض عدلاً ، وأنه یخرج معه عیسى فیساعده على قتل الدجال بباب لد بأرض فلسطین ، وأنه یؤم هذه الأمه وعیسى یصلی خلفه ، فی طول من قصته وأمره) . ( المصدر:۱/۳۹۶) .
ابن أبی الحدید المعتزلی
قال فی شرح قول أمیر المؤمنین (علیه السلام) : (وبنا یختم لا بکم): إشاره إلى المهدی الذی یظهر فی آخر الزمان ، وأکثر المحدثین على أنه من ولد فاطمه (علیها السلام) وأصحابنا المعتزله لا ینکرونه ، وقد صرحوا بذکره فی کتبهم واعترف به شیوخهم . إلا أنه عندنا لم یخلق بعد وسیخلق . وإلى هذا المذهب یذهب أصحاب الحدیث أیضاً). ( المصدر:۱/۱۴۶) .
وقال فی شرح قوله (علیه السلام) 🙁 لتعطفن الدنیا علینا بعد شماسها عطف الضروس على ولدها . وتلا عقیب ذلک :(وَنُرِیدُ أَنْ نَمُنَّ عَلَى الَّذِینَ اسْتُضْعِفُوا فِی الْأَرْضِ وَنَجْعَلَهُمْ أَئِمَّهً وَنَجْعَلَهُمُ الْوَارِثِینَ) .
قال: والإمامیه تزعم أن ذلک وعد منه بالإمام الغائب یملک الأرض فی آخر الزمان. وأصحابنا یقولون إنه وعد بإمام یملک الأرض ویستولی على الممالک ولا یلزم من ذلک أنه لا بد أن یکون موجوداً . وتقول الزیدیه: إنه لا بد من أن یملک الأرض فاطمی یتلوه جماعه من الفاطمیین على مذهب زید ، وإن لم یکن أحد منهم الآن موجوداً). ( المصدر:۱/۱۷۴) .
وقال فی شرح قوله (علیه السلام) : ( بأبی ابن خیره الإماء) (أما الإمامیه فیزعمون أنه إمامهم الثانی عشر وأنه ابن أمه اسمها نرجس. وأما أصحابنا فیزعمون أنه فاطمی یولد فی مستقبل الزمان لأم ولد ولیس بموجود الآن، وأنه یملأ الأرض عدلاً کما ملئت جوراً ، وینتقم من الظالمین وینکل بهم أشد النکال) (المصدر :۱/۱۵۲)انتهى .
أقول: ولقد وقع فیها ابن أبی الحدید ومثله کل من یثبت هذا النص لأمیر المؤمنین (علیه السلام) بأن المهدی (علیه السلام) ابن خیره الإماء !!
فإذا لم یکن هو ابن الإمام العسکری علیهما السلام وکان سیولد فی عصرنا مثلاً ، فأین الإماء ، وکیف یکون ابن أم ولد وابن خیره الإماء ؟
وقال ابن أبی الحدید فی شرح قوله (علیه السلام) ( فی ستره من الناس): هذا الکلام یدل على استتار هذا الإنسان المشار إلیه ، ولیس ذلک بنافع للإمامیه فی مذهبهم ، وإن ظنوا أنه تصریح بقولهم . وذلک لأنه من الجائز أن یکون هذا الإمام یخلقه الله تعالى فی آخر الزمان ، ویکون مستتراً مده وله دعاه یدعون إلیه ویقررون أمره ، ثم یظهر بعد ذلک الإستتار ویملک الممالک ویقهر الدول ویمهد الأرض) .( المصدر: ۱/ ۱۶۳) .
المناوی صاحب فیض القدیر
قال فی شرح حدیث: المهدی رجل من ولدی وجهه کالکوکب الدری:قال فی المطامح: حکی أنه یکون فی هذه الأمه خلیفه لایفضل علیه أبو بکر).ا هـ . وأخبار المهدی کثیره شهیره أفردها غیر واحد فی التألیف . قال السمهودی: ویتحصل مما ثبت فی الأخبار عنه أنه من ولد فاطمه ، وفی أبی داود أنه من ولد الحسن …. ثم قال: تنبیه: أخبار المهدی لایعارضها خبر لا مهدی إلا عیسى بن مریم ، لأن المراد به کما قال القرطبی لامهدی کاملاً معصوماً إلا عیسى… قال ابن الجوزی ، قال ابن أحمد الرازی: حدیث باطل ا هـ . وفیه محمد بن إبراهیم الصوری ، قال: قال فی المیزان عن ابن الجلاب ، روى عن رواد خبراً باطلاً منکراً فی ذکر المهدی ، ثم ساق هذا الخبر وقال ، هذا باطل) . ( المصدر:۱/ ۵۴ ).
خیر الدین الآلوسی
قال فی غالیه المواعظ: فمنها – أی علامات الساعه – خروج المهدی رضی الله تعالى عنه على القول الأصح عند أکثر العلماء ، ولا عبره بمن أنکر مجیئه من الفضلاء . وفی مجئ المهدی أحادیث عدیده .. .واستعرض قسماً منها وقال: (وهذا الذی ذکرناه فی أمر المهدی هو الصحیح من أقوال أهل السنه والجماعه) ( المصدر:۲/ ۱۵۸) .
الشیخ محمد الخضر حسین شیخ الأزهر
قال فی مقال نشرته مجله التمدن الإسلامی بعنوان ( نظره فی أحادیث المهدی ): ویلحق بالأحکام العملیه فی صحه الاحتجاج بخبر الآحاد أشیاء یخبر بها الشارع لیعلمها الناس من غیر أن یتوقف صحه ایمانهم على معرفتها ومن هذا القبیل حدیث المهدی . فإذا ورد حدیث صحیح عن النبی (صلى الله علیه وآله) بأنه سیقع فی آخر الزمان کذا ، حصل به العلم ، ووجب الوقوف علیه من غیر حاجه إلى أن یکثر رواه هذه الحدیث حتى یبلغ حد التواتر .
ولم یرد فی الجامع الصحیح للإمام البخاری حدیث فی شأن المهدی ، وإنما ورد فی صحیح مسلم حدیث لم یصرح فیه باسمه ، وحمله بعضهم على أن المراد منه المهدی ، أو المشار فیها إلى بعض صفاته . أما بقیه کتب الحدیث فرواها الإمام أحمد بن حنبل ، وأبو داود ، والترمذی ، وابن ماجه ، والطبرانی ، وأبو نعیم ، وابن أبی شیبه ، وأبو یعلى ، والدار قطنی ، والبیهقی ، ونعیم بن حماد ، وغیرهم . وجمعت هذه الأحادیث فی رسائل مستقله ، مثل ( العرف الوردی فی حقیقه المهدی) للملا علی القاری ، و(التوضیح فی تواتر ماجاء فی المنتظر والدجال والمسیح) للشوکانی …. وقد صرح الشوکانی فی رسالته المشار إلیها آنفا بأن هذه الأحادیث بلغت مبلغ التواتر ، قال: ( والأحادیث التی أمکن الوقوف علیها ، منها خمسون فیها الصحیح والحسن والضعیف المنجبر ، وهی متواتره بلا شک . بل یصدق وصف التواتر على ما دونها ، على جمیع الاصطلاحات المحرره فی الأصول) .
یقول بعض المنکرین لأحادیث المهدی جمله: إن هذه الأحادیث من وضع الشیعه لامحاله . ویرد بأن هذه الأحادیث مرویه بأسانیدها ، وقد تقصینا رجال سندها فوجدناهم ممن عرفوا بالعداله والضبط ، ولم یتهمهم أحد من رجال التعدیل والجرح بتشیع ، مع شهره نقدهم للرجال. وقد اتخذ مسأله المهدی کثیر من القائمین لانشاء دول وسیله إلى الوصول إلى غایاتهم ، فادعوا المهدویه لیتهافت الناس على الإلتفاف حولهم . فالدوله الفاطمیه قامت على هذه الدعوه ، إذ زعم مؤسسها عبید الله أنه المهدی .
ودوله الموحدین جرت على هذه الدعوه ، فإن مؤسسها محمد بن تومرت أقام أمره على هذه الدعوه .
وظهر فی أیام الدوله المرینیه بفاس رجل یدعى التوزدی واجتمع حوله رؤساء صنهاجه ، وقتل المصامته .
وقام رجل اسمه العباس سنه ۶۹۰ هـ . فی نواحی الریف من المغرب وزعم أنه المهدی ، واتبعته جماعه ، وآل أمره إلى أنه قتل وانقطعت دعوته .
وبعد ثوره عرابی بمصر ظهر رجل فی السودان یسمى محمد أحمد ، ادعى أنه المهدی واتبعه قبیله بقاره من جهینه على أنه المهدی سنه ۱۳۰۰ هـ . وهو الذی خلفه بعد موته التعایشی أحد زعماء البقاره .
وإذا أساء الناس فهم حدیث نبوی ، أو لم یحسنوا تطبیقه على وجهه الصحیح حتى وقعت جراء ذلک مفاسد ، فلاینبغی أن یکون ذلک داعیاً للشک فی صحه الحدیث أو المبادره إلى إنکاره ، فإن النبوه حقیقه واقعه بلا شبهه ، وقد ادعاها أناس کذباً وافتراء وأضلوا بدعواهم کثیراً من الناس ، مثل ما یفعله طائفه القادیانیه الیوم .
والألوهیه ثابته بأوضح من الشمس فی کبد السماء ، وقد ادعاها قوم لزعمائهم على معنى أنه جل شأنه یحل فیهم ، مثلها یفعل طائفه البهائیه فی هذا العهد . فلیس من الصواب إنکار الحق من أجل ما ألصق به من باطل) . (المصدر:۲/۲۱۰ – ۲۱۴) .
الشیخ ناصر الألبانی
قال فی مقال فی مجله التمدن الإسلامی ، فی مقاله بعنوان ( حول المهدی ): وأما مسأله المهدی فلیعلم أن فی خروجه أحادیث کثیره صحیحه ، قسم کبیر منها له أسانید صحیحه . وأنا مورد هنا أمثله منها ، ثم معقب ذلک بدفع شبهه الذین طعنوا فیها ( ثم ذکر أمثله منها ومن آراء العلماء بتواترها ، ثم قال: هذا ثم إن السید رشید (رضا) أو غیره لم یتتبعوا ما ورد فی المهدی من الأحادیث حدیثاً حدیثاً ، ولا توسعوا فی طلب ما لکل حدیث منها من الأسانید . ولو فعلوا لوجدوا منها ما تقوم به الحجه ، حتى فی الأمور الغیبیه التی یزعم البعض أنها لاتثبت إلا بحدیث متواتر .
ومما یدلک على أن السید رشید ادعى أن أسانید لاتخلو عن شیعی ، مع أن الأمر لیس کذلک على اطلاقه ، فالأحادیث الأربعه التی ذکرتها لیس فیها رجل معروف بالتشیع . على أنه لو صحت هذه الدعوى لم یقدح ذلک فی صحه الأحادیث ، لأن العبره فی الصحه إنما هو الصدق والضبط ، وأما الخلاف المذهبی فلایشترط فی ذلک ، کما هو مقرر فی مصطلح علم الحدیث . ولهذا روى الشیخان فی صحیحیهما لکثیر من الشیعه وغیرهم من الفرق المخالفه ، واحتجا بأحادیث هذا النوع .
وقد أعلها السید بعله أخرى وهی التعارض، وهذه عله مدفوعه لأن التعارض شرطه التساوی فی قوه الثبوت ، وأما نصب التعارض بین قوی وضعیف فمما لا یسوغه عاقل منصف . والتعارض المزعوم من هذا القبیل .
وخلاصه القول أن عقیده خروج المهدی عقیده ثابته متواتره عنه (صلى الله علیه وآله) یجب الإیمان بها لأنها من أمور الغیب ، والإیمان بها من صفات المتقین کما قال تعالى(ذَلِکَ الْکِتَابُ لارَیْبَ فِیهِ هُدىً لِلْمُتَّقِینَ . الَّذِینَ یُؤْمِنُونَ بِالْغَیْبِ ) وأن انکارها لا یصدر إلا عن جاهل أو مکابر . أسأل الله أن یتوفانا على الإیمان بها ، وبکل ما صح فی الکتاب والسنه) . ( المصدر:۲/۲۸۸ ).
العدوی المصری
قال فی مشارق الأنوار: وجاء فی بعض الروایات أنه ینادی عند ظهوره فوق رأسه ملک: هذا المهدی خلیفه الله فاتبعوه ، فیقبل علیه الناس ویُشربون حبه ، وأنه یملک الأرض شرقها وغربها، وأن الذین یبایعونه أولاً بین الرکن والمقام بعدد أهل بدر ، ثم تأتیه أبدال الشام ونجباء مصر وعصائب أهل الشرق وأشباههم . ویبعث الله جیشاً من خراسان برایات سود نصرهً له ، ثم یتوجه إلى الشام ، وفی روایه إلى الکوفه ، والجمع ممکن ، وأن الله تعالى یؤیده بثلاثه آلاف من الملائکه ، وأن أهل الکهف من أعوانه .
قال الأستاذ السیوطی: وحینئذ فسر تأخیرهم إلى هذه المده اکرامهم بشرفهم بدخولهم فی هذه الأمه ، واعانتهم للخلیفه الحق . وأن على مقدمه جیشه جبریل ، ومیکائیل على ساقته ) . (المصدر:۲/ ۶۲) .
سعد الدین التفتازانی
قال فی شرح المقاصد: خاتمه . مما یلحق بباب الإمامه خروج المهدی ونزول عیسى وهما من أشراط الساعه…. وعنه رضی الله عنه ، أی أبی سعید الخدری ، قال: ذکر رسول الله (صلى الله علیه وآله) بلاء یصیب هذه الأمه حتى لایجد الرجل ملجأ یلجأ إلیه من الظلم ، فیبعث الله رجلاً من عترتی فیملأ الأرض قسطاً وعدلاً کما ملئت ظلماً وجوراً . فذهب العلماء إلى أنه إمام عادل من ولد فاطمه رضی الله عنها یخلقه الله حین یشاء ویبعثه لنصره دینه . وزعمت الشیعه الإمامیه أنه محمد بن الحسن العسکری اختفى عن الناس خوفاً من الأعداء ولا استحاله فی طول عمره کنوح ولقمان والخضر (علیهم السلام) ، وأنکر ذلک سائر الفرق لأنه ادعاء أمر یستبعد جداً ، إذ لم یعهد فی هذه الأمه مثل هذه الأعمار من غیر دلیل ولا أماره) .( المصدر:۱/۲۱۴) .
القرمانی الدمشقی
قال فی أخبار الدول وآثار الأول: واتفق العلماء على أن المهدی هو القائم فی آخر الوقت ، وقد تعاضدت الأخبار على ظهوره ، وتظاهرت الروایات على إشراق نوره . وستسفر ظلمه اللیالی والأیام بسفوره ، وتنجلی برؤیته الظلم ، انجلاء الصبح عن دیجوره ، ویسیر عدله فی الآفاق فیکون أضوء من البدر المنیر فی مسیره) . ( المصدر:۱/ ۴۶۳) .
محی الدین بن عربی
قال فی الفتوحات المکیه: إعلم أیدنا الله أن لله خلیفه یخرج وقد امتلأت الأرض جوراً وظلماً فیملؤها قسطاً وعدلاً ، ولو لم یبق من الدنیا إلا یوم واحد طول الله ذلک الیوم حتى یلی ذلک الخلیفه من عتره رسول الله (صلى الله علیه وآله) من ولد فاطمه یواطی اسمه اسم رسول الله (صلى الله علیه وآله) ،”یشهد الملحمه العظمى مأدبه الله بمرج عکا ، یبید الظلم وأهله ، یقیم الدین فینفخ الروح فی الإسلام . یعز الإسلام به بعد ذله ، ویحیا بعد موته . یضع الجزیه ، ویدعو إلى الله بالسیف، فمن أبى قتل ، ومن نازعه خذل . یظهر من الدین ما هو علیه فی نفسه ما لو کان رسول الله (صلى الله علیه وآله) لحکم به . یرفع المذاهب من الأرض فلا یبقى إلا الدین الخالص . أعداؤه مقلده الفقهاء أهل الإجتهاد لما یرونه من الحکم بخلاف ما حکمت به أئمتهم ، فیدخلون کرها تحت حکمه خوفاً من سیفه وسطوته ، ورغبه فیما لدیه .
یفرح به عامه المسلمین أکثر من خواصهم ، ویبایعه العارفون من أهل الحقائق عن شهود وکشف بتعریف إلهی .
له رجال إلهیون یقیمون دولته وینصرونه ، هم الوزراء ، یحملون أثقال المملکه ، ویعینونه على ما قلده الله .
فشهداؤه خیر الشهداء ، وأمناؤه أفضل الأمناء ، وأن الله یستوزر له طائفه خبأهم له فی مکنون غیبه ، أطلعهم کشفاً وشهوداً على الحقائق ، وما هو أمر الله علیه فی عباده . فبمشاورتهم یفصل ما یفصل ، وهم العارفون الذین عرفوا ما ثم .
وأما هو نفسه فصاحب سیف حق وسیاسه مدنیه . یعرف من الله قدر ما تحتاج إلیه مرتبته ومنزله ، لأنه خلیفه مسدد ، یفهم منطق الحیوان ، یسری عدله فی الإنس والجان ، من أسرار علم وزرائه الذین استوزرهم الله له لقوله: وَکَانَ حَقّاً عَلَیْنَا نَصْرُ الْمُؤْمِنِینَ ، وهم على أقدام رجال من الصحابه ، صدقوا ما عاهدوا الله علیه ، وهم من الأعاجم ما فیهم عربی ، لکن لایتکلمون إلا بالعربیه . لهم حافظ لیس من جنسهم ما عصى الله قط ، هو أخص الوزراء وأفضل الأمناء ). ( المصدر:۱/ ۱۰۶)
الشریف البرزنجی
قال فی کتابه الإشاعه فی أشراط الساعه: واعلم أن الأحادیث الوارده فیه على اختلاف روایاتها لا تکاد تنحصر ، فقد قال محمد بن الحسن الدستوری فی کتابه مناقب الشافعی: قد تواترت الأخبار عن رسول الله (صلى الله علیه وآله) بذکر المهدی وأنه من أهل بیته (صلى الله علیه وآله) ا. هـ . …. جاء عن ابن سیرین أن المهدی خیر من أبی بکر وعمر ، قیل یا أبا بکر خیر من أبی بکر وعمر ! ؟ قال: قد کان یفضل على بعض الأنبیاء .
وعنه: لا یفضل علیه أبو بکر وعمر . قال السیوطی فی العرف الوردی: هذا إسناد صحیح ، وهو أخف من اللفظ الأول . قال: والأوجه عندی تأویل اللفظین على ما دل علیه حدیث بل أجر خمسین منکم، لشده الفتن فی زمان المهدی .
قلت: التحقیق أن جهات التفاضل مختلفه ، ولا یجوز لنا التفضیل فی فرد من الأفراد على الإطلاق إلا إذا فضله النبی (صلى الله علیه وآله) کذلک ، فإنه قد یوجد فی المفضول مزیه من جهات أخر لیست فی الفاضل .
وتقدم من الشیخ فی الفتوحات أنه معصوم فی حکمه مقتف أثر النبی (صلى الله علیه وآله) لایخطئ أبداً . ولا شک أن هذا لم یکن فی الشیخین ، وأن الأمور التسعه التی مرت لم تجتمع کلها فی إمام من أئمه الدین قبله . فمن هذه الجهات یجوز تفضیله علیهما ، وإن کان لهما فضل الصحبه ، والمشاهده والوحی والسابقه ، وغیر ذلک ، والله أعلم .
قال الشیخ علی القاری فی المشرب الوردی فی مذهب المهدی: ومما یدل على أفضلیته أن النبی (صلى الله علیه وآله) سماه خلیفه الله ، وأبو بکر لایقال له إلا خلیفه رسول الله ) . ( المصدر:۱/۴۸۰ ).
